Ne perdons pas de vue que de très nombreux choix ne résultent pas d’une étude implacable. Ils résultent d’une recherche de tranquillité d’esprit. Dans ce cas le produit n’est pas choisi pour son adéquation au besoin mais pour avoir le sentiment que l'on ne pourra pas vous reprocher d’avoir pris le moindre risque.
- Ce produit est cher et n'est peut-être pas le mieux adapté mais je vais pouvoir dormir tranquille. Je pourrai toujours me mettre à l'abri derrière la notoriété de la marque.
Cette faiblesse fait le bonheur des marques qui ont une longue existence et une solide réputation.
Ce n’est pas cette attitude qui mène aux solutions open sources car il faut remonter les manches pour développer, adapter, déployer du « sur mesure ». C’est bien entendu un vrai choix qui nécessite des compétences et du courage. Le bénéfice c’est l’indépendance vis-à-vis d’un fournisseur. Le coût final n’est pas nécessairement moindre mais l’adaptabilité et la maîtrise vous appartiennent. Pour ce coût final qui gêne car pas éloigné de celui d'un produit, vous pouvez vous dire que vous avez favorisé la main d’œuvre locale.
BIRT et eReport ont déjà fait un pas dans des outils de modélisation intégrés dans Eclipse ou Netbeans. Il faut mettre encore de la sauce autour pour obtenir de l’imprimable ou du "visualisable" mais on ne peut en tout cas pas les ignorer dans la matrice de sélection.
Nous ne sommes pas en train de vendre cette solution plutôt qu’une autre toute faite (presque), mais nous pensons qu’elle doit être considérée.
Comme indiqué dans la page des produits tous ne font pas tout. Certains le prétendent et le réalisent avec plus ou moins de succès. Notre discours n'est évidemment pas celui d'un vendeur dont l'intérêt est de convaincre que son produit est le seul convenable pour le besoin de son prospect et que le R.O.I. avec sa solution sera incomparable.
Ce que nous disons c'est que le choix du produit doit être certes l'objet d'une étude rigoureuse mais que les vraies économies seront sur la mise en œuvre et l'application des méthodes spécifiques à l'éditique. On ne mesure pas toujours ce que coûte de définir, modéliser, tester, déployer, produire, mettre sous plis, aiguiller et enfin maintenir 50 documents du type contrat d'assurance ou document administratif. Quand on en a parfois des centaines une véritable organisation s’impose.
Nous ne nous livrerons pas à prendre parti pour un fournisseur plutôt qu’un autre. Nous ne les connaissons pas tous avec le même niveau de détail. En outre ce qui peut être dit sous la forme d’un rapport ou de recommandations après une étude ou un audit ne peut pas être exposé de la même manière sur ces pages publiques.
Dans les grandes lignes, il y a à considérer la plate-forme, les performances, la capacité d’évolution pour se ménager l’avenir. Les choix ne s’imposent pas toujours simplement. Par exemple: ce n’est pas parce que les données sont gérées ou produites par une plate-forme que le produit le mieux adapté sera celui qui tourne sur cette machine.
Produire des flux XML et les traiter sur un serveur peut être plus pertinent si on veut, au-delà du premier niveau de transformation en Postcript ou PCL, appliquer du XSL pour un autre type de transformation. Ce type de considération conduit à de nombreuses réflexions qui guident le choix.
